Historia Oral, guía para una conferencia, por Rafael A.
Strauss K. 16 de noviembre de 2005.
1. La HO parte de la idea de que toda persona siempre tiene algo
que decir: sobre sí misma, sobre otras personas, sobre un determinado
acontecimiento…
2. Esto significa que
el investigador –historiador, antropólogo, sociólogo, psicólogo…– puede usar
como fuente viva a una persona y lo que tiene que decir.
3. De allí que todo
testimonio que provenga de lo oral debe ser tratado y evaluado para su uso como
cualquier fuente de tipo histórico: es decir, debe sometérsele a una crítica
externa y a una crítica interna.
4. ¿Qué razones
justifican el nacimiento de la HO y su popularidad?
5. La respuesta a esta
pregunta puede resultar clave. Destaca una razón muy importante y es QUE LA
HISTORIA QUE HA PREDOMINADO EN BUENA PARTE DEL MUNDO ES LA HISTORIA DE LO
POLÍTICO. Esta historia, por necesidad, deja testimonios escritos (generalmente
grandes cantidades) y lo mismo los gobernantes, ministros, ministerios y otras
instancias del Estado.
6. Por otro lado, la
gente considerada importante suele escribir sus memorias o las encarga a
alguien o a una institución, y las instituciones de todo tipo producen sus
propios registros, o archivos, útiles para escribir su historia.
7. Entonces: ¿para
qué/para quién es útil la HO?
8. Para responder a
esta importante pregunta, podríamos apelar a los cuatro ejes que ha planteado
Philippe Joutard (en su libro Esas voces
que nos vienen del pasado):
a. el primero: el de la
entrevista oral que ofrece testimonios de la historia de acontecimientos en el
sentido clásico del término, ya sean políticos, económicos o culturales,
aislados o que forman parte de un encadenamiento.
b. el segundo: el de la
entrevista oral que aporta su contribución a la etnohistoria y a “una historia
cotidiana"
c. el tercero, que pone
de relieve al testimonio indirecto, no el de las personas que han vivido lo que
cuentan, sino el testimonio del que trasmite lo que le han dicho otros; es
decir, la tradición oral.
d. y el cuarto, que se
refiere a la entrevista oral que nos informa sobre la manera como funciona la
memoria de grupo.
9. Parte de estos ejes
conducen a un escenario ya tradicional y sumamente apetitoso y nutritivo para
la historia, la antropología y afines, en general, y para la HO, en particular,
que estaría constituido por lo que llamamos “la gente del común”, es decir,
aquellos seres que no participan ni participaron de manera protagónica en la
vida política, en la economía, religión, etc. de una determinada sociedad, pero
que pudieran decirnos cosas de interés para el conocimiento del ser humano, y
para conocer otras caras de un acontecimiento…
10. Aquellas gentes que
protagonizaron o protagonizan o, simplemente saben y recuerdan cosas de la vida
cotidiana, de sí mismos, de los demás, de su
comunidad, de su barrio, de la institución en que se desempeñan, etc.
11. Etnohistoria, etc.
12. En este sentido, HO
y periodismo realizan pesquisas muy similares, sólo que en el caso de la HO
quien la practica tiene la intención de crear una fuente histórica desde que se
plantea recoger el testimonio, aunque el periodista no dista mucho de procurar
lo mismo…
No hay comentarios:
Publicar un comentario